뉴로 가치 연구소 (NVI)
NEURO VALUE INSTITUTE · RESEARCH REPORT

가치 기반 인간 성장 모델

중요(What) · 의미(Why) · 방향(Where)을 중심으로 한
NVI 통합 인간 성장 모델 개선 연구보고서

“신경가소성이 변화의 가능성을 보여준다면, 가치는 변화의 방향을 세운다.”
NVI RESEARCH REPORT · EASY EXPLANATION EDITION

NVI 가치 기반 인간 성장 모델

이 보고서는 NVI의 가치 기반 인간 성장 모델을 전문성은 유지하면서도 누구나 이해하기 쉬운 말로 설명한다. 핵심은 단순하다. 사람은 경험과 학습을 통해 변화할 수 있으며, 가치는 그 변화가 어디를 향해야 하는지를 알려주는 기준이 된다는 것이다.

사람은 변할 수 있다.
그러나 더 중요한 질문은
“나는 어떤 방향으로 변할 것인가?”이다.
01

왜 가치가 필요한가

AI 시대에는 무엇을 할 수 있는지가 빠르게 늘어나고 있다. 하지만 선택할 수 있는 것이 많아질수록 “무엇을 선택해야 하는가?”라는 질문은 오히려 더 중요해진다.

우리는 많은 정보를 쉽게 얻을 수 있다. AI에게 질문하면 필요한 지식도 빠르게 찾을 수 있다. 그러나 AI가 나를 대신해서 무엇을 가장 중요하게 여겨야 하는지, 왜 그것이 중요한지, 어떤 삶을 살아야 하는지까지 결정해 줄 수는 없다.

예를 들어 직장을 선택할 때 돈, 안정, 성장, 가족, 보람 등 여러 가지를 생각할 수 있다. 모두 중요할 수 있지만 실제 선택의 순간에는 나에게 무엇이 더 중요한지 판단해야 한다. 그리고 왜 그것이 중요한지를 이해해야 후회가 적고 자신의 선택에 책임을 질 수 있다.

WHAT

무엇이 중요한가?

내가 정말 소중하게 여기는 것은 무엇이며, 무엇을 먼저 선택할 것인가?

WHY

왜 중요한가?

그것이 나에게 중요한 이유는 무엇이며, 내 삶에서 어떤 의미가 있는가?

WHERE

어디로 갈 것인가?

그 가치를 기준으로 어떤 사람이 되고 어떤 삶을 살아갈 것인가?

NVI의 출발점: 기술은 우리가 할 수 있는 것을 늘려주지만, 무엇을 중요하게 여기고 어떤 방향으로 살아갈 것인지는 인간이 스스로 생각하고 선택해야 한다.
02

NVI는 인간을 어떻게 보는가

인간은 가치로 산다.

NVI는 인간을 단순히 환경에 끌려가는 존재로만 보지 않는다. 사람은 자신의 삶을 돌아보고, 무엇이 중요한지 생각하며, 자신의 선택을 바꿀 수 있는 존재라고 본다.

물론 사람이 언제나 가치만 생각하며 행동하는 것은 아니다. 우리는 화가 나서 행동하기도 하고, 습관적으로 선택하기도 하며, 주변 사람의 영향을 받기도 한다. 따라서 “인간은 가치로 산다”는 말은 모든 행동이 가치에 의해 결정된다는 뜻이 아니다.

이 말의 핵심은 사람이 자신의 삶을 돌아보고 무엇을 중요하게 여길 것인지 선택할 수 있으며, 그 가치를 삶의 기준으로 삼을 수 있다는 것이다.

2.1 NVI가 말하는 성장

BEING

존재

나는 누구인가?
내가 무엇을 중요하게 여기는 사람인지 알아가는 과정이다.

CHOOSING

선택

나는 무엇을 기준으로 선택할 것인가?
감정이나 상황에만 끌려가지 않고 가치에 따라 선택하는 것이다.

CONNECTING

연결

나는 다른 사람과 어떻게 살아갈 것인가?
자신의 가치를 관계와 공동체 속에서 실천하는 것이다.

NVI에서 성장은 완벽한 사람이 되는 것이 아니다. 때로는 흔들리고 실패하더라도 내가 중요하게 여기는 방향을 다시 확인하고 그 방향으로 돌아가는 힘을 키우는 것이다.

03

학문적으로 어떤 근거가 있는가

NVI 가치 기반 인간 성장 모델은 하나의 기존 이론을 그대로 가져온 것이 아니다. 대신 가치심리학, 삶의 의미 연구, ACT, 자기조절, 신경가소성, SQ 관련 연구에서 각각 중요한 근거를 가져와 하나의 교육적 인간 성장 체계로 연결한다.

선행연구와 NVI 자체 모델의 구분: 이 장에서 제시하는 연구들은 NVI 모델의 각 구성요소와 학문적 접점을 설명하기 위한 것이다. 선행연구가 NVI의 ‘중요·의미·방향’ 구조 전체나 NVI 가치 기반 자기조절 모델 자체를 직접 검증했다는 뜻은 아니다. 기존 연구가 지지하는 부분과 NVI가 교육적으로 새롭게 구조화한 부분을 구분하여 설명한다.
쉽게 말하면: 기존 학문은 각각 “무엇이 중요한가, 왜 의미 있는가, 어떻게 행동할 것인가, 사람은 변할 수 있는가”를 따로 연구해 왔다. NVI는 이 연구들을 참고하여 인간의 가치 발견과 선택, 행동, 성장을 하나의 흐름으로 정리한다.

3.1 Schwartz — 사람은 무엇을 더 중요하게 여기는가

Shalom H. Schwartz
샬롬 슈왈츠
The Hebrew University of Jerusalem
가치 연구의 대표적 심리학자

주요 연구: 기본 인간 가치 · 가치의 우선순위 · 가치 간 갈등과 조화 · 문화 간 가치 비교 · 가치와 행동

Schwartz는 가치가 단순히 “좋아하는 것”이나 “좋다고 생각하는 것”이 아니라, 여러 상황에서 무엇을 선택하고 어떻게 판단할지를 이끄는 중요한 기준이라고 보았다.

그의 연구에서 중요한 점은 사람마다 여러 가지 가치를 가지고 있지만, 그 가치들을 모두 똑같은 정도로 중요하게 생각하지는 않는다는 것이다. 즉 사람마다 가치의 우선순위가 다를 수 있다.

예를 들어 한 사람에게는 안정이 매우 중요할 수 있고, 다른 사람에게는 새로운 도전과 성장이 더 중요할 수 있다. 또 가족, 성취, 자유, 안전처럼 모두 좋은 가치가 서로 충돌하는 상황도 생길 수 있다. 이때 실제 선택에서는 “무엇을 더 중요하게 둘 것인가?”가 드러난다.

Schwartz의 연구가 중요한 이유는 가치가 단순한 생각이 아니라 여러 선택 가운데 무엇을 더 우선할지를 결정하는 구조를 가진다는 점을 보여주기 때문이다.

가치는 “무엇이 좋은가?”에서 끝나지 않고,
“여러 좋은 것 가운데 무엇을 더 중요하게 선택할 것인가?”로 이어진다.
NVI와의 연결: 이 연구는 NVI의 중요(What), 특히 우선순위를 설명하는 중요한 학문적 근거가 된다. 그러나 NVI의 소중함 → 우선순위 → 비용감수는 Schwartz가 직접 제시한 세 가지 하위요인이 아니라, 그의 가치 우선순위 연구를 참고하여 NVI가 실제 교육에 활용하기 위해 구조화한 것이다.

3.2 Steger — 사람은 왜 삶의 의미를 찾는가

Michael F. Steger
마이클 F. 스테거
Colorado State University
심리학과 교수 · 삶의 의미와 목적 연구

주요 연구: 삶의 의미 · 삶의 목적 · 웰빙 · 의미 있는 일 · Meaning in Life Questionnaire

Steger는 “내 삶은 의미가 있는가?”라는 질문을 철학적인 주제로만 보지 않고 실제로 연구하고 측정할 수 있는 심리학적 영역으로 발전시켰다.

그는 삶의 의미를 연구하면서 특히 의미의 존재(Presence of Meaning)와 의미의 추구(Search for Meaning)를 구분하였다. 쉽게 말하면 하나는 “나는 지금 내 삶이 의미 있다고 느끼는가?”이고, 다른 하나는 “나는 내 삶의 의미를 찾으려고 하는가?”이다.

이 구분은 중요한 점을 보여준다. 사람은 이미 삶에서 의미를 느낄 수도 있고, 아직 분명한 의미를 찾지 못했지만 그것을 찾으려고 노력할 수도 있다. 따라서 삶의 의미는 단순히 행복하거나 기분이 좋은 상태와 같은 것은 아니다.

예를 들어 두 사람이 같은 일을 하더라도 한 사람은 단순히 돈을 벌기 위한 일로 생각할 수 있고, 다른 사람은 가족을 책임지거나 사람들에게 도움을 주는 의미 있는 일로 받아들일 수 있다. 같은 경험이라도 어떤 이유와 의미로 이해하느냐에 따라 삶에서 갖는 무게가 달라질 수 있다.

의미는 단순히 좋은 경험을 많이 하는 것이 아니라,
내 삶과 경험을 어떻게 이해하고 연결하는가와 관련된다.
NVI와의 연결: Steger의 연구는 삶의 의미가 심리학적으로 연구하고 측정할 수 있는 중요한 구성개념임을 보여주며, NVI의 의미(Why)를 설명하는 학문적 배경이 된다. 그러나 Steger가 직접 제시한 대표적 구분은 의미의 존재(Presence)와 의미의 추구(Search)이다. NVI의 이유 + 해석은 이를 바꿔 부른 것이 아니라, 삶의 의미 연구를 참고하여 가치교육의 관점에서 NVI가 별도로 구조화한 것이다.

3.3 Hayes와 ACT — 감정이 있어도 가치에 따라 행동할 수 있는가

Steven C. Hayes
스티븐 C. 헤이즈
University of Nevada, Reno
심리학과 명예교수

주요 연구: ACT · 심리적 유연성 · 관계틀이론(RFT) · 인간의 언어와 인지

ACT(수용전념치료)는 힘든 생각이나 감정을 억지로 없애기보다, 그 마음을 알아차리고 받아들이면서 자신에게 중요한 가치에 따라 행동하도록 돕는 심리치료 방법이다.

우리는 불안하거나 화가 나면 그 감정에 따라 행동하기 쉽다. 하지만 ACT는 감정이 생겼다고 해서 반드시 감정이 이끄는 대로 행동할 필요는 없다고 본다.

먼저 지금 내 마음에 어떤 생각과 감정이 있는지 알아차린다. 그리고 “나에게 정말 중요한 것은 무엇인가?”를 확인한다. 그 다음 불편한 감정이 있더라도 자신이 중요하게 여기는 방향으로 행동할 수 있다.

예를 들어 새로운 일에 도전할 때 두려움이 생길 수 있다. ACT는 두려움이 완전히 없어질 때까지 기다리기보다, 두려움이 있어도 자신에게 중요한 일을 선택할 수 있다고 본다. 중요한 것은 감정을 없애는 것이 아니라 감정과 행동을 구분하는 것이다.

이러한 관점은 ACT의 핵심 개념인 심리적 유연성(Psychological Flexibility)과 연결된다. 심리적 유연성이란 어려운 생각과 감정이 있어도 현재 상황을 유연하게 바라보고 자신의 가치와 연결된 행동을 선택할 수 있는 능력을 말한다.

ACT는 감정을 없애는 것보다,
감정이 있어도 가치에 따라 행동할 수 있는가를 중요하게 본다.
NVI와의 연결: ACT의 이러한 관점은 NVI의 알아차림 → 가치 확인 → 선택 → 행동이라는 가치 기반 자기조절과 중요한 접점을 갖는다. 그러나 NVI의 가치 기반 자기조절은 ACT의 여섯 핵심과정을 축약한 모델이 아니다. ACT의 가치지향적 행동과 심리적 유연성 연구를 참고하되, NVI가 교육·상담·코칭의 목적에 맞게 별도로 구조화한 교육적 자기조절 모델이다.

3.4 신경가소성 — 인간은 실제로 변화할 수 있는가

신경가소성(Neuroplasticity)은 뇌와 신경계가 경험과 학습에 적응하면서 기능과 연결 방식, 경우에 따라 구조적 특성까지 변화할 수 있는 능력을 말한다.

과거에는 성인의 뇌가 한 번 형성되면 크게 변하지 않는다고 생각하는 경향이 있었다. 그러나 연구가 축적되면서 성인의 뇌도 학습, 훈련, 반복적인 경험에 따라 변화할 수 있다는 근거가 확인되어 왔다.

예를 들어 처음 악기를 배우거나 새로운 운동을 시작하면 매우 어렵다. 처음에는 하나하나 의식하면서 해야 하지만 반복해서 연습하면 점차 익숙해진다. 이러한 학습 과정에서 뇌의 기능적 처리 방식도 경험에 맞게 적응한다.

인간의 뇌영상 연구에서는 특정 훈련과 학습 이후 회백질 부피, 피질 두께 등 여러 구조적 지표에서 변화가 보고되기도 했다. 이는 인간의 뇌가 완전히 고정된 구조가 아니라 경험에 반응하는 체계임을 보여주는 중요한 연구 흐름이다.

그러나 신경가소성을 지나치게 단순하게 이해하면 안 된다. “생각만 바꾸면 뇌가 원하는 대로 바뀐다”는 의미가 아니다. 모든 경험이 같은 정도의 변화를 만들지 않으며, 변화의 정도와 지속성은 훈련의 종류, 반복의 정도, 개인차, 연령, 환경 등에 영향을 받는다.

또한 뇌가 변할 수 있다는 사실 자체가 그 변화가 좋은 방향인지를 결정해 주지는 않는다. 사람은 좋은 습관도 학습할 수 있지만 좋지 않은 습관에도 익숙해질 수 있다. 따라서 변화 가능성과 변화 방향은 서로 다른 문제이다.

최근 연구가 주는 보완점: 성인 학습에 관한 최근 신경영상 연구들도 학습과 경험에 따른 기능적·구조적 적응 가능성을 계속 보고하고 있다. 그러나 모든 연구에서 같은 변화가 나타나는 것은 아니며, 연령, 훈련의 강도와 기간, 학습 내용, 연구설계에 따라 결과가 달라질 수 있다. 따라서 “성인의 뇌도 변화할 수 있다”는 결론과 “특정 교육이 특정한 뇌 변화를 반드시 만든다”는 주장은 구분해야 한다.
신경가소성이 알려주는 것은
“인간은 변화할 가능성이 있다”는 것이지,
“어떤 방향으로 변해야 하는가”까지는 아니다.
NVI와의 연결: NVI는 신경가소성에서 변화의 가능성을 가져온다. 그리고 “그렇다면 어떤 방향으로 변화할 것인가?”라는 질문에 가치를 연결한다. 그래서 NVI는 Neuro = 변화의 가능성 / Value = 변화의 방향으로 설명한다.
학문적 경계: 신경가소성 연구가 곧바로 “가치교육이 특정 뇌 영역을 변화시킨다”는 것을 증명하는 것은 아니다. NVI는 신경가소성을 인간의 변화 가능성을 설명하는 과학적 배경으로 사용하며, 가치교육과 뇌 변화의 직접적인 인과관계는 별도의 실증연구가 필요하다.

3.5 SQ 관련 연구 — 이론적 위치와 NVI의 활용

SQ(Spiritual Intelligence)는 삶의 의미와 목적, 실존적 질문, 자기성찰, 초월적 경험 등을 인간의 능력 또는 지능의 관점에서 설명하려는 연구 영역이다.

Robert A. Emmons는 영성을 삶의 문제 해결과 목표 추구에 활용할 수 있는 적응적 능력으로 보면서 영적 지능의 가능성을 제안하였다. 이후 David B. King은 SQ를 비판적 실존적 사고, 개인적 의미 생성, 초월적 인식, 의식 상태의 확장과 관련된 정신적 능력으로 구조화하고 측정하려고 시도하였다. 이러한 연구는 SQ를 단순한 종교성이나 신앙심이 아니라 의미·실존·초월의 문제를 이해하고 삶에 적용하는 능력으로 설명하려는 학문적 흐름을 보여준다.

그러나 SQ를 연구 가능한 인간 능력으로 보는 것과 독립된 하나의 지능으로 확립되었다고 보는 것은 구분할 필요가 있다. Howard Gardner는 독립된 지능으로 인정하려면 발달적·진화적·신경심리학적·실험심리학적 근거 등 여러 기준이 필요하다고 보았으며, 영적 지능의 독립적 지위에는 신중한 입장을 취하였다.

Watts와 Dorobantu(2023)의 검토 역시 SQ를 다른 지능과 구별되는 독립적 지능으로 보는 강한 주장은 현재 근거만으로 충분히 지지하기 어렵다고 평가하였다. 반면 인간의 지적 능력이 영적·실존적 문제를 다루는 데 독특하게 활용될 수 있다는 보다 신중한 관점에는 가능성이 있다고 보았다.

SQ를 지능으로 보는 학문적 연구와 근거는 존재한다.
그러나 현재로서는
독립된 하나의 지능으로 학문적 합의가 이루어졌다고 보기는 어렵다.
NVI의 입장: NVI는 SQ를 근거 없는 개념으로 배제하지도 않고, 이미 확립된 독립 지능으로 단정하지도 않는다. SQ 관련 연구가 다루어 온 실존·초월·의미·관계·내면·의식의 영역을 인간의 가치와 삶의 방향을 이해하는 데 도움이 되는 관련 인간 역량의 보조적·탐색적 틀로 활용한다. NVI 모델의 중심은 SQ 자체가 아니라 가치 → 가치 기반 자기조절 → 선택과 행동 → 인간 성장이다.

3.6 기존 연구가 말하는 것과 NVI가 제안하는 것

영역기존 연구가 직접 뒷받침하는 내용NVI가 별도로 구조화한 내용
가치가치의 상대적 중요성, 우선순위, 가치 간 갈등과 양립중요 = 소중함 · 우선순위 · 비용감수
삶의 의미의미의 존재와 의미의 추구를 포함한 삶의 의미 연구의미 = 이유 · 해석
ACT심리적 유연성, 가치 명료화, 가치에 따른 전념행동알아차림 → 가치 확인 → 선택 → 행동 → 반복
신경가소성경험과 학습에 따른 뇌·신경계의 적응 가능성Neuro = 변화의 가능성 / Value = 변화의 방향
SQSQ를 정신적 능력·지능으로 개념화하고 측정하려는 연구가 존재하지만 독립 지능 여부에는 논쟁이 지속됨실존·초월·의미·관계·내면·의식을 이해하는 보조적·탐색적 활용

3.7 학문적 근거를 한눈에 보면

연구 영역쉽게 말하면NVI에서의 역할
Schwartz 가치 연구여러 중요한 것 가운데 무엇을 더 우선할 것인가?중요 · 우선순위
Steger 의미 연구왜 이것이 중요하며 내 경험은 나에게 어떤 의미인가?의미 · 이유 · 해석
Hayes / ACT힘든 감정이 있어도 가치에 따라 행동할 수 있는가?가치 기반 자기조절
신경가소성인간은 경험과 학습을 통해 변화할 수 있는가?Neuro · 변화 가능성
SQ 관련 연구실존·의미·초월적 측면을 어떤 역량으로 이해할 수 있는가?관련 인간 역량의 보조적 틀
정리: 기존 학문은 가치의 우선순위, 삶의 의미, 가치에 따른 행동, 인간의 변화 가능성, 실존적 역량을 각각 연구해 왔다. NVI는 이러한 연구들을 그대로 합치는 것이 아니라, 가치 발견 → 가치 기반 자기조절 → 선택과 행동 → 인간 성장이라는 하나의 교육적 구조로 재구성한다.
04

NVI에서 가치란 무엇인가

가치란, 자신과 삶에서 무엇을 중요하게 여기고 우선할 것인지 분별하고,
그것이 왜 의미 있는지를 이해하며,
그 의미를 바탕으로 삶의 방향을 세우는 내면의 기준이다.
가치 = 중요 + 의미 + 방향

4.1 중요 — 무엇이 중요한가?

중요는 단순히 좋아하는 것을 말하는 것이 아니다. 내가 무엇을 소중하게 여기며, 여러 중요한 것이 충돌할 때 무엇을 먼저 선택할 것인지까지 생각하는 것이다.

중요 = 소중함 + 우선순위 + 비용감수

소중함

나는 무엇을 귀하게 여기고 지키고 싶은가?

우선순위

여러 중요한 것이 충돌할 때 무엇을 먼저 선택할 것인가?

비용감수

그것을 위해 시간, 노력, 불편함을 어느 정도 감수할 수 있는가?

예를 들어 건강이 중요하다고 생각한다면 운동을 위해 시간을 내고, 먹고 싶은 것을 어느 정도 조절할 수 있다. 가치가 실제 삶에 들어오면 어느 정도의 시간과 노력, 선택이 따라온다.

4.2 의미 — 왜 중요한가?

의미 = 이유 + 해석

이유는 “왜 이것이 나에게 중요한가?”를 묻는 것이다. 해석은 “나는 지금까지의 경험을 어떻게 이해하고 있는가?”를 묻는 것이다.

예를 들어 누군가에게 가족이 중요한 이유는 사랑받았던 경험 때문일 수도 있고, 힘든 시기에 가족이 함께해 주었던 경험 때문일 수도 있다. 이런 이유와 경험의 해석이 가치에 개인적인 의미를 더한다.

4.3 방향 — 어떻게 살아갈 것인가?

방향 = 기준 + 지향 + 일관성

방향은 “그래서 앞으로 어떻게 살아갈 것인가?”를 묻는 것이다. 목표가 특정한 지점에 도착하는 것이라면, 가치는 계속해서 걸어갈 삶의 방향에 가깝다.

목표는 도착할 곳을 보여주고,
가치는 계속 걸어갈 방향을 보여준다.
무엇이 중요한가?→ 왜 중요한가?→ 어떻게 살아갈 것인가?
05

가치를 어떻게 행동으로 옮기는가

자신의 가치를 알고 있다고 해서 항상 그 가치대로 행동하는 것은 아니다. 그래서 NVI는 가치 기반 자기조절을 중요하게 본다.

가치 기반 자기조절이란
내 마음을 알아차리고, 가치를 확인한 뒤,
그 가치에 맞는 행동을 선택하는 능력
이다.
알아차림→ 가치 확인→ 선택→ 행동→ 반복

5.1 실제로는 어떻게 하는가?

첫째, 알아차린다. “나는 지금 화가 나 있구나”, “지금 불안하구나”, “지금 피하고 싶구나”라고 자신의 상태를 살펴본다.

둘째, 가치를 확인한다. “이 상황에서 나에게 정말 중요한 것은 무엇인가?”를 생각한다.

셋째, 선택한다. 순간적인 감정에 가장 가까운 행동이 아니라 내가 중요하게 여기는 가치에 더 가까운 행동을 찾는다.

넷째, 행동한다. 생각에만 머물지 않고 작은 행동으로 옮긴다.

다섯째, 반복한다. 한 번의 좋은 선택보다 이런 선택을 계속 연습하는 것이 중요하다.

5.2 예를 들어 보면

화가 났을 때 소리를 지르고 싶을 수 있다. 이때 “나는 지금 화가 났다”고 알아차린다. 그리고 “하지만 나는 이 관계에서 존중을 중요하게 생각한다”고 가치를 확인한다. 그러면 잠시 멈추거나 차분하게 말하는 행동을 선택할 수 있다.

가치 기반 자기조절은 감정을 느끼지 않는 능력이 아니라, 감정이 있어도 내가 중요하게 여기는 방향으로 행동할 수 있는 능력이다.
06

NVI 인간 성장 모델은 어떻게 연결되는가

인간은 가치로 산다→ 중요 · 의미 · 방향→ 가치 기반 자기조절→ 선택 · 행동 · 반복→ Being · Choosing · Connecting

6.1 NeuroValue

NEURO

변화의 가능성

사람은 경험하고 배우고 연습하면서 변화할 가능성을 가지고 있다.

VALUE

변화의 방향

가치는 무엇을 위해, 어떤 방향으로 변화할 것인지를 판단하는 기준이 된다.

신경가소성은 “나는 변할 수 있는가?”에 답하고,
가치는 “나는 어디로 가야 하는가?”를 묻는다.

6.2 SQ는 어디에 위치하는가?

SQ는 NVI 모델의 중심에 두지 않는다. NVI의 중심은 가치와 가치 기반 자기조절이다. SQ 관련 개념은 인간의 실존, 의미, 내면, 관계, 초월적 측면을 폭넓게 이해하는 데 활용한다.

영역쉽게 묻는 질문
실존나는 누구이며 어떻게 살아갈 것인가?
초월나 자신을 넘어 더 큰 삶의 맥락을 어떻게 바라보는가?
의미내 삶과 경험에서 어떤 의미를 발견하는가?
관계나는 다른 사람과 어떻게 관계를 맺고 있는가?
내면나는 내 생각과 감정을 얼마나 이해하고 있는가?
의식나는 나 자신과 상황을 얼마나 알아차리고 있는가?

6.3 전체를 한 문장으로 설명하면

나는 무엇을 중요하게 여기는지 발견하고,
왜 중요한지 이해하며,
그 가치가 가리키는 방향으로 선택하고 행동한다.
07

NVI 모델의 특징과 한계

7.1 무엇이 NVI의 특징인가?

NVI가 가치, 의미, 자기조절, 신경가소성을 처음 발견한 것은 아니다. 이러한 내용은 이미 여러 학문 분야에서 연구되어 왔다.

NVI의 특징은 이 내용을 “가치를 발견하고 → 가치를 기준으로 자신을 조절하고 → 선택하고 행동하며 → 사람과 세상에 연결한다”는 하나의 인간 성장 과정으로 정리한 데 있다. 따라서 현재 단계에서 NVI는 새로운 보편적 심리법칙으로 선언하기보다, 기존 연구를 바탕으로 가치 중심 인간 성장을 설명하고 교육적으로 적용하기 위해 구성한 통합적 적용 모델로 위치시키는 것이 학문적으로 적절하다.

NVI의 독자성: 새로운 학문적 사실을 발견했다기보다, 기존 연구와의 접점을 바탕으로 가치 중심 인간 성장을 교육·상담·코칭에 활용할 수 있도록 하나의 구조로 만든 것에 있다.

7.2 무엇을 조심해야 하는가?

첫째, “인간은 가치로 산다”를 모든 인간 행동을 설명하는 과학적 법칙처럼 말하지 않는다.

둘째, 중요·의미·방향은 기존 한 학자가 그대로 제시한 이론이 아니라 NVI가 관련 연구를 참고하여 구성한 모델임을 밝힌다.

셋째, 신경가소성을 가치교육의 직접적인 뇌 변화 증거로 과장하지 않는다.

넷째, SQ를 이미 확립된 독립 지능처럼 표현하지 않는다.

다섯째, NVI 자체 모델의 효과는 앞으로 연구를 통해 검증해야 한다.

학문적으로 신뢰받는 모델은
모든 것을 증명했다고 말하는 모델이 아니라,
어디까지 근거가 있고 무엇을 더 검증해야 하는지 분명히 말하는 모델이다.
08

앞으로 무엇을 연구해야 하는가

NVI 모델이 교육 현장에서 유용한 모델을 넘어 학문적으로도 인정받으려면 실제 연구를 통해 하나씩 확인해 나가야 한다.

1단계개념을 정확하게 정리한다.
중요·의미·방향이 각각 무엇을 뜻하는지 분명하게 정의한다.
2단계측정도구를 만든다.
NVI가 말하는 가치와 가치 기반 자기조절을 실제로 측정할 수 있는 문항과 척도를 개발한다.
3단계서로 어떤 관계가 있는지 확인한다.
가치가 분명한 사람일수록 자기조절이나 가치에 맞는 행동이 높은지 살펴본다.
4단계교육 효과를 확인한다.
NVI 교육 전과 후에 가치 명료성, 자기조절, 삶의 의미와 행동 등이 실제로 달라지는지 연구한다.
5단계변화가 오래 지속되는지 살펴본다.
교육 직후뿐 아니라 몇 달 뒤에도 변화가 유지되는지 추적한다.
6단계다양한 사람에게 적용해 본다.
아동, 청소년, 성인, 시니어 그리고 학교·기업·기관 등 환경에 따라 어떤 차이가 있는지 연구한다.
가치가 분명해짐→ 자기조절→ 가치에 맞는 행동→ 삶의 일관성 · 의미 · 관계적 성장
중요: 위의 흐름은 현재 모두 증명된 결과가 아니라 NVI가 앞으로 연구를 통해 확인해야 할 가설이다.
09

결론

NVI 가치 기반 인간 성장 모델의 핵심은 복잡하지 않다. 사람은 변화할 수 있고, 가치는 그 변화의 방향을 세우는 기준이라는 것이다.

먼저 자신에게 무엇이 중요한지 발견한다. 그리고 왜 그것이 중요한지 이해한다. 그 다음 어떤 방향으로 살아갈 것인지 결정한다. 실제 삶에서는 자신의 생각과 감정을 알아차리고, 그 가치에 맞는 행동을 선택한다.

이러한 선택이 반복되면서 사람은 자신이 중요하게 여기는 가치와 실제 삶을 조금씩 연결해 갈 수 있다. NVI는 이것을 Being → Choosing → Connecting의 성장 과정으로 바라본다.

변할 수 있다는 가능성을 발견하고,
무엇을 위해 변할 것인지 방향을 세우며,
그 방향을 오늘의 선택으로 살아가는 것.

그것이 NVI가 말하는 가치 기반 인간 성장이다.

주요 참고문헌

Schwartz, S. H. (2012). An overview of the Schwartz theory of basic values. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1).

Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S., & Kaler, M. (2006). The Meaning in Life Questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 53(1), 80–93.

Hayes, S. C., Luoma, J. B., Bond, F. W., Masuda, A., & Lillis, J. (2006). Acceptance and Commitment Therapy: Model, processes and outcomes. Behaviour Research and Therapy, 44(1), 1–25.

Lövdén, M., Wenger, E., Mårtensson, J., Lindenberger, U., & Bäckman, L. (2013). Structural brain plasticity in adult learning and development. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 37(9), 2296–2310.

Thomas, C., & Baker, C. I. (2013). Teaching an adult brain new tricks: A critical review of evidence for training-dependent structural plasticity in humans. NeuroImage, 73, 225–236.

Watts, F., & Dorobantu, M. (2023). Is There ‘Spiritual Intelligence’? An Evaluation of Strong and Weak Proposals. Religions, 14(2), 265.

Levin, M. E., Hildebrandt, M. J., Lillis, J., & Hayes, S. C. (2012). The impact of treatment components suggested by the psychological flexibility model: A meta-analysis of laboratory-based component studies. Behavior Therapy, 43(4), 741–756.

Examining domains of psychological flexibility and inflexibility as treatment mechanisms in Acceptance and Commitment Therapy: A comprehensive systematic and meta-analytic review. (2024). Review of 67 unique studies.

Alghamdi, et al. (2026). Neuroplasticity in adult second language learning: a systematic scoping review of structural and functional neuroimaging evidence. Frontiers in Human Neuroscience.

Emmons, R. A. (2000). Is spirituality an intelligence? Motivation, cognition, and the psychology of ultimate concern. International Journal for the Psychology of Religion, 10(1), 3–26.

Gardner, H. (2000). A case against spiritual intelligence. International Journal for the Psychology of Religion, 10(1), 27–34.

King, D. B., & DeCicco, T. L. (2009). A viable model and self-report measure of spiritual intelligence. International Journal of Transpersonal Studies, 28(1), 68–85.